Культурно-историческая школа это направление, возникшее под влиянием позитивизма и претендующее, в отличие от идеалистического толкования творчества у романтиков, на научный подход к литературе. Не отрицая субъективного начала в творчестве, культурно-историческая школа программно занимается тем, что может быть объяснено и проверено. Культурно-историческая школа исходит из положения о детерминированности литературного сознания, заявляет о возможности объяснения генезиса и эволюции творчества посредством сбора и анализа фактов в конкретной национальной и социальной среде. Литературное произведение целиком «определяется совокупностью… общего состояния умов и нравов окружающей среды» (Тэн И. Философия искусства) и рассматривается как документ своей эпохи. На формирование культурно-исторической школы оказали влияние идеи немецких просветителей и романтиков о нации и почве, позитивизм О.Конта, биографический метод Ш.О.Сен-Бёва, французская романтическая историография, философия истории Г.В.Ф.Гегеля. Принципы этой школы (которые вначале называли «тэновским методом») сформулировал Ипполит Адольф Тэн (1828-93), считавший своим учителем Ф.Гизо. Наиболее четко эстетика и метод Тэна изложены во введении к «Истории английской литературы» (1863), а также в «Философии искусства» (1865-69). В трактате «Об уме и познании» (1870) Тэном развернута и обоснована позитивистская теория психологии творчества. Всякое изучение литературы, согласно Тэну, должно строиться на накоплении фактов с последующим установлением их причинно-следственных связей, при этом идее причинности придается основополагающее значение: «Малейшее изменение причин влечет за собой колоссальные изменения в конечных результатах» (Зарубежная эстетика и теория литературы. XIX-XX веков: Трактаты, статьи, эссе). Тэн максимально широко трактует понятие факта, уравнивая гуманитарное знание и науку. «На человеческие произведения и произведения художественные надо смотреть как на факты и явления, характерные черты которых должно обозначить и отыскать причины» (Тэн И. Философия искусства).
Психология художника становится у Тэна частным случаем всеобщей психологии, история — «одной из проблем психологии», а литература, искусство, религия и философия — материалом, на основе которого можно изучать человеческое общество (общее всегда выводится из частного): художественные «школы различны друг от друга только тем, что каждая представляет собой темперамент, свойственный ее климату и краю. Гений мастеров в том и состоит, чтобы создавать тело известной породы, племенное; в этом смысле они — физиологи, точно также, как писатели — психологи» (Тэн И. Философия искусства). На писателя оказывают влияние не только социум и эмпирическая сторона действительности, но и некие первоначальные биологические факторы — «раса, среда и момент». Раса — это те врожденные, наследственные склонности, появляющиеся на свет вместе с человеком и неотделимые от различных особенностей его темперамента и телосложения, которые различаются у разных народов (т.е. национальные особенности, генеалогия автора, его наследственность). Среда — это климат, местность, социальные условия, а момент — «скорость, которую нация достигла в своем развитии», т.е. черты эпохи, синтез, «продукт совместной работы внешних и внутренних сил» приспособление «расы» к «среде». Из «теории среды» вывел положение о «господствующем характере» — таком преобладающем свойстве, которое объясняет как самого писателя, так и его произведения (что критиковалось Сент-Бёвом, В.Шерером, Г.Брандесом, русскими критиками, поскольку Тэн часто приписывал очень разным авторам один и тот же «господствующий характер»). Особенностью культурно-исторической школы является публицистичность и эссеистичность: сам Тэн, Брандес в Дании, Н.И.Стороженко, С.А.Венгеров в России — представители публицистической критики. Её сторонники во Франции — Ф.Брюнетьер, П.Лакомб, Ж.Ренар, в Германии — К.Лампрехт, Г.Геттнер, Шерер, автор «генетического метода», предложивший формулу «унаследованное — испытанное — приобретенное» (его «Историю немецкой литературы», 1880-83, перевел на русский язык А.Н.Пыпин, 1893). В Италии — Ф.Де Санктис («История итальянской литературы», 1870), в Испании — М.Менендеси-Пелайо. Датский критик Георг Брандес (1842-1927) создал на основе культурно-исторической школы и биографического метода Сент-Бёва самостоятельный «историко-психологический» подход, положенный в основу его труда «Главные течения в европейской литературе XIX века» (1872-90). Историк литературы у Брандеса—«ботаник», изучающий по литературному произведению различные проявления общественной мысли, национальной психологии. Последовательный тэнизм, в понимании Брандеса, приводит к построению истории литературы без авторов, с его помощью можно объяснить только посредственных писателей.
Культурно-историческая школа оказала влияние на становление натурализма, сторонники которого, интересуясь влиянием «среды» на индивида, концентрировались на изображении физического, материального, «животных в облике человека», «исследовании человеческого механизма». «Современный метод», согласно Э.Золя, заключался в «научном анализе» — «изучении темпераментов, и глубоких изменений в человеческом организме под влиянием среды и обстоятельств» (Золя Э. Предисловие к «Терезе Ракен» Он же. Собрание сочинений: В 12 томах.). Культурно-историческая школа подвергалась критике за генетизм и редукционизм: «Ни одна наука не строится по колодке другой науки», — отмечал Г.Лансон (Лансон Г. Метод в истории литературы). Г.Флобер, характеризуя метод Тэна, заметил: «Очень тонко анализируется среда, породившая [произведение], причины, которые привели к тем или иным выводам; а где же подсознательная поэтика? Откуда она проистекает? Где композиция, стиль? Где точка зрения автора? Этого нигде нет… Меня всегда возмущает, что на одну доску ставится шедевр и любая гнусность. Мелкоту превозносят, а великое принижают; ничто не может быть глупее и аморальнее» (Флобер Г. Письма 1850-1880). Пытаясь создать историю литературы, сторонники культурно-историческая школы подготовили нечто вроде истории цивилизации, истории общественной психологии, социальной истории.
Культурно-историческая школа в России
Культурно-историческая школа в России получила название «общественно-исторического» метода. А.Н.Пыпин исходил из понимания произведения как памятника определенной эпохи: «Всякая литература «национальна», т.е. носит на себе черты племени, общественных особенностей и идеалов» (Пыпин А.Н. История русской литературы). Наиболее крупными представителями культурно-исторической школы в России были Пыпин (1833-1904), Н.С.Тихонравов (1832-93), П.П.Пекарский (1827-72). К культурно-исторической школе принадлежали также Александр Н.Веселовский (1838-1906), Н.И.Стороженко (1836-1906), Венгеров (1855-1920), А.А.Шахов (1850-77), П.С.Коган (1872-1932). Взгляды культурно-исторической школы разделяли М.Н.Сперанский (1863-1938), М.Н.Розанов (1858-1936), П.Н.Сакулин (1868-1930), Н.К.Пиксанов (1878-1969) (до середины 1920х). Противопоставляя культурно-историческую школу методу В.Г.Белинского, его сторонники стремились выработать принципы изучения литературы как инструмента исторического познания: «Для нас всякое литературное произведение есть историческое явление, с одной стороны — продукт известных исторических условий, а с другой — фактор, в свою очередь, влияющий на эти условия» (Шахов А.А. Гете и его время. Лекции по немецкой литературе XVIII в.).
